German Dharma Punx Forum

Ich eröffne diesen thread mit gemischten gefühlen, da ich eben erst in einem anderen forum mit dem thema schüler-lehrer offenbar ins dogmatische wespennest gestochen habe (s. hier)

da ich aber in bezug auf dogmatik/ideologie radikal bin und ein solches denken im bereich vegetarischer/veganer ernährung (leider) verbreitet ist, möchte ich als relativer neuling die stimmung dazu hier im forum mitkriegen.

also, ich bin derzeit leidenschaftlicher fleischesser und habe da auch kein schlechtes gewissen. für mich steht das nicht im widerspruch zu einer mitfühlenden haltung gegenüber unseren irdischen wegbegleitern in tier- (oder pflanzen-)form. es ist mir ein graus, wie in unserer welt fleisch 'produziert' wird, und trotzdem bin ich schnöder konsument.

mein beitrag zur globalen befreiung von leid sehe ich in meiner dankbaren haltung beim essen, meinem bewußtsein für das leid, das die menschheit den tieren und der natur auf erden zufügt (nicht nur bei der 'nahrungsmittelproduktion'!), und indem ich den tieren in meinem unmittelbaren erleben mit authentischer liebe und respekt begegne (bei zecken, bremsen und anderen blutsaugern arbeite ich in dem punkt noch an mir )

ich fände es toll, wenn sich der 'bio-trend' in der nahrungsmittelproduktion weiter vertiefen würde zu einem umfassenderen spirituellen Verhältnis Mensch-Natur (habe als beispiel das bild im kopf von einem schlachter, der vor seiner tätigkeit ein dankesritual abhält, wie's die indianer, glaub ich, vor oder nach der jagd gemacht haben...)

ich freu mich auf undogmatische antworten,
flo

hm.

nenn es esoterisch oder physik: für mich ist das leid dass den tieren angetan wurde in dem fleisch irgendwie drin. ein grund es nicht in mir haben zu wollen. genauso schaffe ich durch den konsum natürlich nachfrage und damit bedinge ich dieses leid.
auf der anderen seite ist wohl kaum relevant ob ein mensch mehr oder weniger fleisch ist. da hab ich noch meine zweifel an der macht des einzelnen. vor allen dingen weil ich so gerne hochwertige lederschuhe trage und es noch tausend andere gebiete gibt auf denen ich leid konsumiere (h&m, ...).

zum thema leid konsumieren / verinnerlichen, gibt es im tibetischen buddhismus sogar die übung des tonglen. hier stellt man sich vor, man würde das leid der wesen einatmen und auf sich nehmen. vielleicht ist das ein grund warum mein lehrer angeblch fleisch ist. *grübel*

deinen ansatz, dass die geisteshaltung dahinter wichtiger ist als das verhalten, finde ich sehr inspirierend.

danke.
für mich war der advaita-blickwinkel in der hinsicht befreiend. in dem sinne, das 'meine' wahre natur das eine ohne ein zweites ist (buddha-natur, christus-bewußtsein, und all die worte, die ES doch nicht fassen können..)
so gesehen bin ich nämlich nicht getrennt vom leid in der welt, kann es also weder konsumieren, noch kann ich es verhindern das es in mir ist (solange leid existiert). das bemühen, sich als individuum frei von leid zu machen, ist also hoffnungslos, denke ich.(ein greifbares beispiel ist die luftverschmutzung. ich kann ja schlecht für mich einzelnen versuchen, nur noch reine luft zu atmen und damit kein leid mehr zu verinnerlichen...ok. michael jackson hats wohl probiert, aber man hat ja gesehen, wo das hinführt )

der physikalische aspekt ist natürlich richtig, und es ist sinnvoll, find ich, möglichst auf einen gesundheitsfördernden umgang mit dem körper zu achten (allerdings sind die ernährungswissenschaftlichen erkenntnisse derart vielfältig und teils gegensätzlich, dass ich es vorziehe auf mein bauchgefühl zu hören). grundsätzlich ist für mich persönlich die seelische gesundheit zentraler. und drum achte ich einfach mein bedürfnis/verlangen fleisch zu essen.

dieses bedürfnis führt natürlich zu einer nachfrage, und da ist mir schon auch die umweltpolitische problematik des themas klar. habe da aber ehrlicherweise keine antwort drauf. ich laß mich allerdings nicht verrückt machen von der idee der macht/verantwortung des konsumenten.

hi carolin & georg,
das ist ja schön, dass euch mein link hierher geführt hat. herzlich willkommen meinerseits!

Carolin hat geschrieben:ich sehe es genau so wie du.
(finde es allgemein interessant deine beiträge zu lesen, und wie konform ich mit dir gehe!

deine worte sind balsam für mich (die diskussion im lichtforum hat mich ganz schön aufgewühlt und verunsichert)

Carolin hat geschrieben:
ich denke eher das viele fleischesser unbewusst sind.

stimmt, aber den satz muss man nicht auf die fleischesser unter den menschen beschränken.
und, es sei mir mein wertender vergleich erlaubt, ich finde einen unbewussten vegetarier, der sich, weil er kein fleisch isst, für den besseren menschen hält, 'schlimmer' und schwerer erträglich, als beispielsweise den dumpfen proll, der gedankenlos seine tägliche portion tier in sich reinstopft.

@georg:
danke für die interessanten infos zum indianischen und jüdischen 'Ritualwesen'.

"dein mitfühlendes bewusstsein für das leiden anderer lebewesen" bringt dennen aber garnichts, wenn daraus keine taten wachsen.
ausser das du damit dein "gewissen" erleichtern kannst.
wenn ich sehe, dass auf der straße jemand zusammen geschlagen wird und ich nicht eingreife um dem jenigen von diesem leiden zu befreien.. was nützt dann mein mitgefühl?
ich glaube aus wahrem mitgefühl sollte ein handeln entstehen..

SxEric hat geschrieben:"dein mitfühlendes bewusstsein für das leiden anderer lebewesen" bringt dennen aber garnichts, wenn daraus keine taten wachsen.
ausser das du damit dein "gewissen" erleichtern kannst.
wenn ich sehe, dass auf der straße jemand zusammen geschlagen wird und ich nicht eingreife um dem jenigen von diesem leiden zu befreien.. was nützt dann mein mitgefühl?
ich glaube aus wahrem mitgefühl sollte ein handeln entstehen..

das gewissen...ist ja eine instanz im menschen, die in zusammenhang mit moral steht. meines erachtens ist moral und das daraus resultierende gewissen für eine reife, spirituelle menschlichkeit aber absolut kontraproduktiv (man sieht ja z.b. an der abendländischen geschichte, wohin uns die vermoralisierung der lehren christi geführt hat). so gesehen bin ich "gewissenlos" oder finde es zumindest erstrebenswert, so zu sein. erst dann kann nämlich wahres mitgefühl (woher auch immer) emporsteigen.

ich denke, dass auch mitgefühl sich nicht anhand einer nützlichkeitsskala bemessen lässt. und ob wahres mitgefühl zwangsläufig zu handlung führt, bezweifel ich. es kann mal zu handlung mal zu nicht-handlung führen. je nach dem, aber immer spontan!

..gut-böse..dogmatisch..undogmatisch..gewissen..moral..
egal wo diese diskussion hingelenkt werden soll..
ursache:fleisch essen- wirkung: ausbeutung, tod, krankheit
und da kann mensch sich das noch so schön reden wie er/sie will, sich 108 mal bei dem tier endschuldigen, 666 rosenkränze beten und es wenigstens anständig ausbluten lassen, damit es auch nicht unrein ist...
gut-böse.. so ein scheiß! wir haben die wahl und sind nicht gezwungen tiere zu essen (andere umstände mögen dies notwendig machen..)
mach was du willst, es ändert nichst daran, das dein handeln konsequenzen nach sich zieht! und im falle der kuh ist es der tod!
interessant wär noch hinzuschauen, welche motivation in der eröffnung eines sochen threats liegt, und insbesondere in der art und weise wie hier die formulierungen gewählt werden.. (und da mit mein ich nicht das das für mich interessant wär)
und das mein ich überhaupt nicht "böse"! auch nicht "dogmatisch" (was immer das heißen soll, in diesem zusammenhang)
gewissen ist hier auch fürn arsch! loigik allein tuts auch!
..nichts für ungut!..und ich mein das in keinsterweise persönlich angfreifend! meine wortwahl ist sozialisationsbedingt und spontan..hab keine zeit gerade mich gewählter auszudrücken! mag die treaths von eldot auch gerne!
glück und zufriedenheit!